La obtención de un puntaje casi perfecto en el examen de ingreso a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) no constituye una garantía automática para asegurar una matrícula. De acuerdo con un análisis institucional detallado, mientras que algunas carreras exigen calificaciones extremadamente altas, es posible ingresar a otras licenciaturas con tan solo 35 aciertos. Esta disparidad se debe a que la asignación de lugares no responde a un umbral aprobatorio único, sino a la dinámica competitiva entre los aspirantes y la oferta disponible.
Mecánica de la selección y variabilidad de puntajes
Datos recientes muestran casos concretos de esta variabilidad: ingresar con 111, 94 o 93 aciertos no siempre resulta en la aceptación en la carrera elegida. Por el contrario, en convocatorias específicas, otros solicitantes han sido admitidos con puntuaciones significativamente menores, como 35 o 40 aciertos, en opciones académicas con menor competencia.
La Dirección General de Evaluación Institucional (DGEI) explica que este fenómeno obedece al funcionamiento estructural del concurso de selección. La admisión final depende de la intersección entre los aciertos obtenidos por el candidato, la carrera seleccionada, el plantel específico, la modalidad educativa y, crucialmente, el número de espacios vacantes disponibles en cada opción académica.
Estas conclusiones provienen del documento Anhelos y realidad: ingreso y desempeño estudiantil en la UNAM, elaborado por la propia DGEI. La investigación analizó 1 millón 626 mil 262 solicitudes de ingreso registradas durante el periodo comprendido entre 2014 y 2020. El estudio desmiente la creencia popular de que existe una línea roja fija de aciertos necesaria para pasar, aclarando que la admisión es relativa a la competencia por los lugares definidos por las entidades académicas correspondientes.
Efectos en la segmentación académica
El informe, coordinado por Imanol Ordorika Sacristán, Jorge Martínez Stack y Francisco Javier Lozano Espinosa, señala que este sistema genera una situación paradójica. Si bien permite el acceso a estudiantes provenientes de ambientes académicos menos favorecidos, también incentiva estrategias donde estos buscan facultades con menor demanda o requisitos de puntaje más bajos. Esto produce una segmentación o deshomogeneización dentro de la estructura académica de la universidad.
Un ejemplo ilustrativo presentado en el texto es la Licenciatura en Psicología, ofrecida en tres planteles distintos: Facultad de Psicología, Facultad de Estudios Superiores Iztacala y Facultad de Estudios Superiores Zaragoza. Para el año 2020, los puntajes promedio necesarios para ingresar variaron drásticamente hasta en casi 25 puntos entre estas instituciones:
- Facultad de Psicología: 98.9 aciertos promedio.
- Iztacala: 76.7 aciertos promedio.
- Zaragoza: 101 aciertos promedio.
Los autores cuestionan si esta diferencia en los puntajes promedio implica desempeños académicos diferenciados en la formación posterior, dado que la justificación teórica del examen es medir conocimientos básicos para el éxito universitario.
Predicción limitada del desempeño futuro
Uno de los hallazgos más relevantes del estudio es que superar la prueba de selección no se traduce necesariamente en un mejor rendimiento durante la licenciatura. Al realizar un seguimiento de trayectorias universitarias, la DGEI comparó a los ingresados por concurso contra estudiantes del Pase Reglamentario de la Escuela Nacional Preparatoria.
En la cohorte con fecha de egreso prevista para 2019, el 43.1 por ciento de los estudiantes de la Preparatoria 8 concluyó su carrera en el tiempo curricular establecido. En contraste, solo el 39.2 por ciento de quienes ingresaron mediante el concurso de selección logró completar sus estudios en el plazo reglamentario. Estos datos llevan al estudio a concluir que el examen de admisión posee una capacidad limitada para predecir con precisión quién tendrá una trayectoria académica exitosa dentro de la universidad.
Este panorama contextualiza las demandas surgidas durante las manifestaciones en Ciudad Universitaria, donde se exigían explicaciones sobre la anulación de exámenes y la transparencia en los procesos de admisión. La evidencia presentada por la DGEI sugiere que la equidad en el acceso y el éxito académico son variables complejas que el examen actual no logra capturar integralmente, manteniendo vigente la necesidad de revisar los mecanismos de evaluación y distribución de cupos.
