Víctor Santana Peraza, subgerente editorial de Tierra Adentro, presentó ayer una denuncia formal ante el Órgano Interno de Control (OIC) del Fondo de Cultura Económica (FCE) para iniciar una investigación contra Francisco Ignacio Taibo Mahojo, director del sello, y una trabajadora —cuyo nombre solicitó mantener en reserva— por presuntos actos y omisiones de homofobia en su contra, ocurridos en un chat laboral.
Detalles de la denuncia
En el documento, obtenido por Excélsior, Santana solicita al OIC indagar posibles responsabilidades administrativas con base en la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación. La denuncia incluye capturas de pantalla de conversaciones del 18 de junio en el chat de trabajo “Desde el Fondo”, alojado en Telegram.
En los mensajes, la funcionaria escribió: “No soy una persona que eche culpas a otros de a gratis. Incluso es al revés, tiendo a la culpegenia, tons no necesito más carga de a gratis. Este tipo de locas me vuelven momentáneamente homofóbica. No es la primera vez que una de esas se pone pendeja conmigo en un trabajo a la menor provocación” (sic).
Víctor Santana replicó que su comentario “era una falta de respeto muy grande”, por lo que ella borró el mensaje y respondió: “Obviamente no era para ti. Y sí te pusiste como te pusiste por arrebatada. Es la verdad, me exaspera que prefieras hacer aspavientos en vez de leer bien. El pleitero. No tengo paciencia para esos shows y llevo 6 días yendo a conciliar el sueño hasta las 9 de la mañana, así que menos aún”.
Reacciones en el chat
Un segundo funcionario señaló que la homofobia era inadmisible: “Más allá de las broncas de chamba, creo que hay un tufo, y declaraciones expresamente homofóbicas que no van y que no deberían ser admisibles en el ámbito laboral. Tampoco creo que sean para discutir por mensajitos, donde todo se puede malinterpretar” (sic).
La funcionaria replicó: “Yo he oído de todo por aquí. Pura pinta. Y la grilla está de a peso, ¿qué no? Y hasta corren a mujeres por alterar las hormonas de los hombres. Habrase visto. De milagro no demandan” (sic).
Paco Ignacio Taibo II intervino para apaciguar los ánimos con un mensaje neutral, llamando a aprender de los errores y estar en paz entre compañeros.
Comunicación directa con Taibo II
El 19 de junio, Santana envió un mensaje directo a Taibo II preguntando “los pasos a seguir respecto a las ofensas homofóbicas (de la funcionaria) contra mí delante de todos mis compañeros. No es algo que yo pueda dejar pasar. Es una falta de respeto inaceptable. Por supuesto, no estoy dispuesto a trabajar con ella o alguien así en el FCE. Jamás he tenido ese trato (con ella) ni con nadie más en el FCE… Te confieso que me decepcionó que sólo (**) me defendiera y que tú implicaras que había dos lados con la misma responsabilidad. No es así”.
Taibo II respondió: “Se me pasó de largo lo de las ofensas homofóbicas, cuáles, cuándo. Si me aproximé a la polémica capté sólo el reparto de culpas por la falta de los invitados”. Luego de recibir las capturas, Taibo dijo: “Seré pendejo, lo leí sin leer y me centré en las culpas, que eran tontas. Hay aquí tres aclaraciones que no son aceptables, lo de las locas, lo que aquí se oye de todo y lo de las mujeres alterahormonas despedidas. Tomo cartas en el asunto”.
Falta de medidas
Sin embargo, la intervención no llegó. El lunes 22 de junio, en el chat “Fondo audiovisual”, Santana fue convocado a la “reunión de escaletas” para el 25 de junio, donde aparentemente se buscaría que Santana y la funcionaria “hicieran las paces”.
La noche del 23 de junio, Santana informó a Taibo que no participaría en dicha reunión y expresó su decepción de que no se hubiesen tomado medidas, “un claro doble estándar que hace suponer que, bajo el criterio del FCE, la homofobia es una forma de discriminación que no tiene gravedad”.
Según la queja, Taibo respondió “que era imposible saber a quién habían sido dirigido las ofensas homofóbicas” y justificó que a la funcionaria “se le habían botado los demonios”, aseguró que Santana no era el insultado, que no era un “asunto personal” y que tampoco estaba “en condiciones de decir” si asistía o no a la reunión.
Excélsior solicitó formalmente la postura del FCE respecto al caso, pero al cierre de esta edición no emitió respuesta alguna.
