El modelo tradicional de negocio en la Liga MX está experimentando una transformación estructural sin precedentes. De los 18 equipos que conforman la máxima categoría del fútbol mexicano, únicamente cuatro continúan bajo propiedad familiar o empresarial directa para garantizar su sostenibilidad: Chivas de Guadalajara, Club Tijuana, Club Juárez y Club Toluca. Este dato estadístico evidencia que la antigua práctica de empresarios individuales aportando capital propio para mantener los clubes ya no es viable económicamente, dando paso a una nueva era dominada por fondos de inversión internacionales.
El caso emblemático del Club América
El ejemplo más significativo de este cambio de paradigma lo representa el Club América, históricamente considerado el gigante del futbol nacional. Ante la imposibilidad de sostener los elevados costos operativos derivados de las obras en el Estadio Azteca para la sede del Mundial, sus propietarios cedieron el 49 por ciento de las acciones del club a General Atlantic, un consorcio financiero estadounidense. Esta operación marca un punto de inflexión donde incluso los clubes con mayor masa crítica deben recurrir al capital externo para sobrevivir.
Javier Balseca, reconocido experto en marketing deportivo y negocios, señala que esta tendencia no es nueva, sino que simplemente ha dejado de ser invisible. Según explica Balseca, ningún propietario individual puede mantener indefinidamente la carga de una nómina profesional elevada. Los fondos de inversión ofrecen una solución estructurada que permite a los inversores recuperar su capital de manera más rápida, estableciendo un escenario de beneficio mutuo entre el club y el inversionista institucional.
Déficit competitivo y desigualdad económica
La migración hacia modelos corporativos tiene consecuencias directas en la capacidad adquisitiva de los clubes. La ausencia de presupuestos amplios limita la contratación de figuras de alto calibre mundial, generando un déficit competitivo evidente en comparación con ligas como la Major League Soccer (MLS) de Estados Unidos. Mientras que en la MLS jugadores como Sergi Roberto, Robert Lewandowski o Antoine Griezmann perciben salarios anuales cercanos a los seis millones de dólares, en México la última figura de renombre internacional, Keylor Navas, negoció un contrato por 2.5 millones de dólares anuales.
Balseca critica la disparidad interna de la liga mexicana, argumentando que cada equipo "se rasca con sus uñas" debido a la falta de distribución equitativa de ingresos. Para ilustrar la magnitud del problema, destaca que Monterrey recibe 20 millones de dólares por derechos televisivos, mientras que Juárez obtiene solo tres millones. Esta asimetría impide que la liga se fortalezca colectivamente, ya que los equipos con mayores recursos luchan por la liguilla, mientras que los de menor presupuesto carecen de la estabilidad necesaria para planificar a largo plazo, especialmente ante la ausencia de descenso de categoría que garantice cierta seguridad en la inversión.
Referentes internacionales y desafíos futuros
El modelo estadounidense sirve como referencia obligada para la modernización financiera. La MLS logró, hace una década, un acuerdo con Adidas por 14 millones de dólares por el uso de su balón oficial; actualmente, ese mismo contrato genera 200 millones de dólares que se reparten equitativamente entre todos los clubes. En contraste, la Liga MX no distribuye sus ganancias centralizadamente, obligando a cada institución a buscar fuentes alternativas de financiamiento.
José Antonio García, ex presidente del Atlante durante su último título en 2007, coincide en que la gestión deportiva se complica tras una temporada exitosa. Al ganar, el club debe aumentar sueldos, ajustar presupuestos o vender jugadores, rompiendo la armonía entre lo deportivo y lo financiero. Balseca pronostica que, a medida que los gastos asciendan, será imposible para carteras familiares resistir la nómina de jugadores cotizados como Alexis Vega en Toluca. Por ello, anticipa que clubes como León y Querétaro, planeados por Jesús Martínez, adoptarán estructuras similares para asegurar su solvencia regional independientemente de los resultados deportivos inmediatos.
El panorama actual clasifica a los clubes según su estructura propietaria: desde el Grupo Ollamani vendiendo participaciones a General Atlantic, hasta grupos empresariales como Prodi o Pachuca, pasando por corporativos como FEMSA y Cooperaativa La Cruz Azul, hasta las últimas fortalezas de la propiedad familiar. Esta fragmentación define la nueva realidad económica del fútbol mexicano, donde la supervivencia depende de la adaptación a modelos de inversión globalizada.
