La Intolerancia Intelectual: Un Desafío para la Sociedad Mexicana
Es frecuente que, tanto en espacios públicos como privados, una persona se moleste o incluso se irrite al escuchar una idea u opinión que contradice la suya. En ocasiones, esta discrepancia es interpretada como un ataque personal, con reacciones como: "Me diste la contra, ¡me estás atacando!". Lo que resulta especialmente preocupante es que esta forma de intolerancia se manifieste entre profesores e intelectuales, quienes, en teoría, son individuos de mentalidad falible y dialógica, abiertos al intercambio cortés de ideas y a la persuasión mediante argumentos sólidos.
El Pluralismo como Base de la Condición Humana
Si estas figuras, supuestamente dedicadas al pensamiento crítico, no pueden dialogar entre sí, ¿qué se puede esperar de gobernantes, legisladores, élites empresariales y ciudadanos comunes? La intolerancia evidencia la inmadurez intelectual de un grupo o individuo. Sin embargo, la divergencia de creencias, algo natural en sociedades mínimamente libres, no debería generar hostilidad moral. Hannah Arendt, considerada la mayor pensadora independiente alemana del siglo XX, sostiene que la pluralidad es la característica distintiva de la condición humana.
Por lo tanto, no es razonable enojarse si alguien piensa de manera diferente; en cambio, es sensato aceptar la divergencia de opiniones como un hecho dado y practicar el arte de la tolerancia y la conversación abierta. Thomas Jefferson afirmó que las creencias de su vecino, ya sea en veinte dioses o en ninguno, no le afectaban, subrayando que el pluralismo es un pilar fundamental de las sociedades modernas.
La Tolerancia en la Práctica: Respeto sin Acuerdo
Podemos disentir en opiniones morales, intelectuales o religiosas—lo cual, hasta cierto punto, es saludable y liberador, ya que desafía el monismo absoluto, esa camisa de fuerza asfixiante—y, no obstante, respetarnos mutuamente, reconocer nuestra humanidad común e incluso cultivar amistades. Éste es el sentido profundo de la tolerancia: no respeto tus creencias, porque no las comparto, pero te respeto a ti como persona. La idea de que "todas las creencias y opiniones son respetables" es un disparate relativista que puede llevar a la decadencia cultural y a la confusión moral.
El Diálogo en el Ámbito Académico y Científico
Donde resulta especialmente deplorable la incapacidad para el diálogo es en las escuelas y universidades. Una mente científica es aquella que, con afán y tenacidad, busca la falsación de sus propias teorías e hipótesis. El científico—y el académico en general—debe ser capaz de recibir con apertura y buena fe la crítica y retroalimentación inteligente de sus colegas, lo que requiere humildad intelectual, una virtud tanto moral como cognitiva.
En 1902, Gottlob Frege, uno de los lógicos más destacados de la historia, demostró la magnanimidad del científico al reconocer que "la paradoja de Russell" socavaba los cimientos de su teoría de la aritmética. Aunque devastado, validó el descubrimiento de su joven colega británico, mostrando un genuino espíritu científico. Frege pudo haber buscado hipótesis ad hoc para salvar su teoría, pero no lo hizo. En resumen, quien no esté dispuesto a ser superado, carece de vocación para la ciencia.
Las Raíces de la Intolerancia en México
En México, las raíces de la intolerancia y el antipluralismo yacen en una cultura cívica arraigada, parroquial, autoritaria y jerárquica, que nunca fue desbancada, ni siquiera durante los años de la transición política y el periodo de la democracia germinal. Construimos instituciones, leyes y procesos democrático-liberales—una hazaña histórica digna de celebrarse—, pero no logramos enraizar entre las élites y clases medias una cultura cívica de la conversación y el diálogo, o al menos no con la robustez suficiente para consolidar nuestra democracia. Las consecuencias de esta falta son evidentes en la sociedad actual.
