Académico cuestiona el papel de la UNAM en debates nacionales
Durante su participación en el Foro Futuro y Reforma de la UNAM, el reconocido académico Manuel Gil Antón generó polémica al afirmar que la máxima casa de estudios "se escucha poco, muy poco en la discusión sobre el país". El ponente, quien aclaró desde el inicio que no es egresado ni profesor regular de la institución, recibió una andanada de aplausos al señalar que "la UNAM está muy entretenida escribiendo papers" y que se autoelogia en exceso.
Ironía frente al ranking universitario
En un momento particularmente impactante, Gil Antón mostró al auditorio un periódico que ubicaba a la UNAM en el primer lugar entre las instituciones de educación superior de México. Con ironía mordaz, comentó: "Colegas, ¡pues entonces no la muevan, no la reformen!", provocando nuevamente la aprobación del público presente en el evento.
El núcleo de la crítica: reforma desde la humildad
El investigador, especializado en análisis educativo, planteó que no es posible ninguna reforma universitaria desde la vanidad. "No hay reforma posible si no se reconoce un malestar", afirmó categóricamente. En presencia de Hugo Casanova Cardiel, coordinador de Reforma Institucional y Prospectiva Universitaria, Gil Antón insistió en que "si la Universidad Nacional quiere reformarse, debe hacer un saldo de sus malestares, no de sus excelencias".
La UNAM como parte del sistema educativo público
Durante su intervención en la mesa "Universidad, difusión y vinculación", el académico subrayó que la UNAM debe reconocerse como parte del conglomerado de educación superior pública mexicana, junto con universidades estatales y otras instituciones de la Ciudad de México. Planteó una pregunta incómoda: "¿Por qué Radio UNAM no impacta en la formación de la opinión pública?", cuestionando así el alcance real de los medios universitarios.
Crítica al modelo único de profesor-investigador
Uno de los puntos centrales de su exposición fue la crítica al modelo homogenizado que prioriza la figura del "profesor-investigador". Gil Antón argumentó que esta visión ha limitado la diversidad de modelos que deberían coexistir en la educación superior. Además, rechazó la falsa jerarquía que considera la investigación como actividad superior a la docencia: "Se ha construido la idea de que cualquiera puede enseñar o divulgar, cuando en realidad son tareas que requieren formación y dedicación".
Problemas estructurales en la formación docente
En entrevista posterior con Crónica, el académico profundizó en lo que considera uno de los principales problemas del sistema educativo: la falta de formación pedagógica adecuada para los docentes. "Nos han preparado para investigar, pero no para enseñar", declaró. Desde su perspectiva, la enseñanza no debe limitarse a transmitir conocimientos, sino a generar condiciones para que los estudiantes aprendan por sí mismos.
La importancia de la difusión cultural
Gil Antón, quien durante años escribió una columna sobre educación en Crónica, enfatizó que la difusión del conocimiento debe promover pensamiento crítico en la sociedad. Para el académico, esta actividad es fundamental para construir una opinión pública más rigurosa frente al poder. Aunque reconoció que los espacios en medios de comunicación se han reducido, los consideró herramientas clave para acercar el conocimiento a la sociedad.
Visón para el futuro de la educación superior
Al reflexionar sobre el porvenir de las universidades, el experto sugirió que instituciones como la UNAM deberían priorizar una formación más integral, enfocándose en cultura, arte y lectura por encima de la especialización temprana. Advirtió sobre la incertidumbre laboral para quienes no acceden a la universidad y reiteró la necesidad de repensar la educación desde una perspectiva crítica que forme ciudadanos capaces de comprender y transformar su realidad.
Finalmente, tras concluir la jornada del foro, Gil Antón se acercó al coordinador Casanova Cardiel para ofrecer una disculpa por aquellos comentarios que pudieran percibirse como agresivos, demostrando que su crítica, aunque firme, busca el diálogo constructivo sobre el futuro de la educación superior en México.
