Derrota judicial de la UNAM abre camino para fondo educativo federal
La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) enfrenta las consecuencias de una derrota judicial ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que ha establecido un precedente obligatorio para la creación de un fondo federal destinado a garantizar la gratuidad en la educación superior. Hugo Concha, abogado general de la máxima casa de estudios, reconoció que la institución "perdió" el juicio debido a una falla en la estrategia de defensa de la administración anterior.
Detalles del caso y sus implicaciones
El conflicto surgió cuando un estudiante de la Facultad de Derecho demandó a la UNAM por haberle cobrado un curso de inglés necesario para titularse. El 3 de marzo, con siete votos a favor, la SCJN amparó al universitario y ordenó a la institución devolver el dinero pagado. Aunque este fallo no pone en riesgo la operatividad financiera de la UNAM, sí establece tres puntos cruciales:
- La universidad no puede cobrar por requisitos obligatorios para la titulación
- Se debe diferenciar claramente entre requisitos obligatorios y opciones voluntarias de titulación
- El Estado mexicano tiene la obligación de crear un fondo especial para hacer progresivo el derecho a educación superior gratuita
"La resolución está bastante bien articulada, muy bien armada", explicó Hugo Concha. "Los argumentos son bastante claros y llevan una secuencia bastante lógica. Dice varias cosas importantes tanto para la universidad como para las autoridades del gobierno federal".
Fallo en la defensa y oportunidades futuras
Concha atribuyó la derrota judicial a una omisión en la argumentación de la defensa anterior, encabezada por Alfredo Sánchez Castañeda. "No se hizo bien la argumentación de la defensa", admitió. "En ese sentido parecía que el único camino era tomar un curso que cuesta dinero y, como tal, lo que dice la Corte es que al ser éste un requisito obligatorio para la titulación, no se le puede cobrar".
Sin embargo, el abogado destacó que la UNAM sí ofrece cursos gratuitos para cumplir con estos requisitos, aunque reconoció que esta información no se difunde suficientemente. "Tenemos que dar a conocer, en la UNAM, con mucha mayor difusión, que, en casos de los requisitos como ese, pues hay cursos gratuitos", afirmó.
Obligación estatal pendiente desde 2019
La sentencia de la Corte, elaborada en la ponencia del ministro presidente Hugo Aguilar, recuerda que desde la reforma constitucional de 2019 impulsada por el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, el Estado mexicano tiene pendiente la creación de un fondo federal para garantizar la gratuidad de la educación superior.
"Ya transcurrieron más de seis años de la entrada en vigor de la obligación del Estado de realizar las asignaciones presupuestarias necesarias para garantizar la gratuidad de la educación superior a nivel licenciatura", señala el proyecto aprobado por el Pleno de la Corte. "Por lo que debe considerarse que ya se debe contar con un avance significativo en ese rubro exigible a las autoridades".
Diálogo con el gobierno federal
Hugo Concha explicó que este punto clave abre la puerta para que la UNAM busque dialogar con las autoridades del Ejecutivo federal para crear este fondo que debió existir, por lo menos, desde 2022 cuando se incluyó en las reformas secundarias.
"La sentencia nos dice que podemos exigir la creación del fondo para este tipo de gastos", afirmó Concha. "Porque es cierto que la mayor parte de las universidades, incluso dejando de lado a la UNAM, sino particularmente las de los estados, a veces traen recursos o presupuestos limitadísimos y frente a eso sí hace falta que el presupuesto público que se les otorgue alcance para poder cubrir esta obligación".
Diferenciación crucial para futuros casos
El abogado de la UNAM destacó la importancia de que el fallo diferenciara claramente entre requisitos obligatorios y opciones voluntarias de titulación. La sentencia establece que cuando los alumnos optan por formas de titulación que generan costos adicionales, como diplomados, la universidad sí puede cobrar por ellos.
"Esto también va a ser interesante porque te aseguro que en un futuro pues van a volver a llegar amparos con estos temas", comentó Concha. "Y otra vez esto se va a poder citar como un antecedente importante la manera en que se hizo esta diferenciación de requisitos".
Contexto de litigios contra la UNAM
Desde 2002, cuando la UNAM fue reconocida como autoridad responsable en materia de amparo, la institución enfrenta constantes demandas de estudiantes. "Hoy en día vemos de todo, desde porque no se le entregaron sus papeles a un alumno, porque no se le aceptó el ingreso a un programa de titulación o de posgrado", explicó Concha.
El abogado también señaló la proliferación de despachos jurídicos especializados en casos contra la universidad, muchos de ellos integrados por exfuncionarios de áreas jurídicas de la UNAM. Esta situación refleja el creciente litigio educativo en el país y la necesidad de claridad en las políticas de cobro y gratuidad en la educación superior pública.
