Petróleos Mexicanos (Pemex) logró apagar el incendio provocado por una fuga de gas en el pozo petrolero Krem-1, ubicado en el municipio de Las Choapas, Veracruz, después de 150 días. Sin embargo, los impactos en la salud, el agua, la vegetación, la fauna y la alimentación de las comunidades cercanas aún son inciertos, según expertos y ambientalistas consultados por Mongabay Latam.
El incidente, que inició el 5 de marzo, dejó una huella socioambiental en al menos 29 localidades, donde viven cerca de 3,431 personas. Hasta ahora, no hay información oficial sobre los contaminantes generados o los impactos ambientales provocados por los cinco meses de incendio.
Análisis independiente estima daños
Un análisis independiente realizado por la organización CartoCrítica estimó la quema de al menos 252 millones de metros cúbicos de gas, lo que equivale a un tercio del gas que se consumía en los hogares de México en 2023, según explicó Pablo Montaño, director de la organización Conexiones Climáticas. Además, se calcula que 270 hectáreas de vegetación fueron impactadas y que las emisiones de dióxido de nitrógeno (NO₂) aumentaron entre 20 y 25 por ciento durante el periodo del incendio.
El estudio satelital, realizado con el programa VIIRS Nightfire, también identificó tres grados de afectación en la vegetación: un núcleo de suelo calcinado de ocho hectáreas, un anillo de vegetación muerta de 120 hectáreas y un borde de vegetación dañada pero viva de 140 hectáreas. El documento señala que se trata de un “área mínima de impacto”, pero que el daño real podría ser mayor al no incluir la pérdida de vegetación anterior a 2026 ni las zonas ocultas por el humo.
Impactos en la salud y la alimentación
Habitantes de las comunidades afectadas han reportado la pérdida de cultivos y animales, así como un aumento de enfermedades y síntomas respiratorios. Pablo Montaño señaló que las personas han expresado malestares como mareo, náuseas y dolores de cabeza intensos, aunque advirtió que hay problemas de largo plazo como enfermedades respiratorias, cáncer y diversas afecciones que pueden derivar de la inhalación de gases tóxicos como el benceno.
Aleida Azamar Alonso, profesora investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y vicepresidenta de la Sociedad Mesoamericana y del Caribe de Economía Ecológica, explicó que el impacto en la salud puede subestimarse si no se presentan síntomas inmediatos. “Por eso es muy importante hacer un análisis y seguimiento detallado y de largo plazo sobre las personas afectadas”, dijo a Mongabay Latam. También recomendó revisiones hemáticas constantes y estudios de exposición mediante muestras de sangre u orina, especialmente para las poblaciones más vulnerables.
En cuanto a la alimentación, Azamar advirtió que la población enfrentará problemas de seguridad alimentaria. “Si los pastizales quedaron quemados o cubiertos por residuos, el ganado pierde alimento y está expuesto a sustancias contaminantes”, comentó. Además, destacó la contaminación de pozos, arroyos y cuerpos de agua utilizados para beber, cocinar y regar.
Falta de transparencia y riesgos del fracking
Azamar señaló una falta de transparencia en la presentación de informes detallados sobre las causas del incidente. “Esta complejidad técnica no explica por sí sola que durante tantos meses las comunidades recibieran información insuficiente sobre el volumen de gas liberado, los contaminantes presentes, los riesgos sanitarios y el avance de las operaciones”, afirmó. También consideró que no se ha realizado un inventario público y verificable de parcelas, viviendas, fuentes de agua, animales, cultivos y ecosistemas afectados.
Pemex aseguró que ha realizado acciones como el monitoreo de calidad del aire y la contención de escurrimientos de hidrocarburos, pero este medio no obtuvo respuesta a sus solicitudes de información. El incendio en el pozo Krem-1 es visto por Montaño como un ejemplo de lo que podría ocurrir con la extracción de gas mediante fracking, una técnica que el Gobierno de México impulsa. “Estos pozos son un reflejo de lo que nos puede esperar con la iniciativa de extracción de gas con fracking: más descontrol, menos posibilidades de mantener reducidos los riesgos y más costos para las poblaciones y comunidades”, advirtió.
El pasado 6 de agosto, el comité de científicos y especialistas ordenado por la presidenta Claudia Sheinbaum emitió 10 conclusiones preliminares sobre la viabilidad del fracking, recomendando “incrementar la producción nacional de gas natural convencional y eliminar la quema del gas asociado a la producción de petróleo”. Hasta ahora, no hay mediciones oficiales del daño a la biodiversidad, y los expertos insisten en la necesidad de realizar estudios de campo para evaluar los impactos acumulados y establecer una línea de referencia para la reparación del daño.
