Apenas tres semanas han transcurrido desde que se anunció el memorándum de entendimiento entre Washington y Teherán que ponía fin a la guerra, y las hostilidades se han reanudado. Para entender este grave giro, es necesario recordar el contenido del memorándum. A cambio de la apertura del estrecho de Ormuz a la navegación internacional, Estados Unidos ofrecía concesiones significativas al régimen iraní: descongelamiento de fondos, levantamiento de sanciones y recursos para reparación de daños de guerra. El tema nuclear iraní se posponía para negociarlo en los 60 días siguientes, sin exigir democratización interna ni cesar el apoyo a sus proxys regionales (Hezbolá, Hamás, hutíes y milicias chiitas en Irak). Era un acuerdo muy beneficioso para Irán, pero solo abrió el apetito de la cúpula gobernante, que percibió condiciones para obtener más ventajas.
Negociaciones fallidas y resurgimiento de tensiones
Los encuentros programados entre representantes de ambos países no rindieron fruto. Pronto fue evidente que las objeciones iraníes conducían a un callejón sin salida. En especial, surgió la ambición de seguir explotando el cierre de Ormuz. La apertura total pactada en el memorándum fue relativizada para aceptar solo el tránsito de embarcaciones de países considerados "amigos" por Teherán, o exigir cuotas de paso millonarias. Así, la única concesión que correspondía a Irán se quedó corta respecto a lo comprometido, derivando en aumento de tensiones y escaramuzas frecuentes.
Ataque a embarcaciones y respuesta de Estados Unidos
Finalmente, al atacar Irán hace unos días a tres embarcaciones comerciales que pasaban por Ormuz, el presidente Trump corroboró que el compromiso suscrito no sería respetado, por lo que las hostilidades se desataron nuevamente. Estados Unidos ha lanzado ataques contra más de 170 blancos militares y nucleares iraníes, mientras Irán ha respondido atacando infraestructura militar estadounidense en Bahréin, Kuwait, Qatar y Jordania. Esto ha abierto la pregunta de si una guerra total, como la iniciada el 28 de febrero pasado, se reanudará.
¿Guerra de baja intensidad?
Es imposible responder con certeza, pero hay inclinación a pensar que lo más probable es que se establezca una dinámica de "guerra de baja intensidad" alternada con periodos de negociaciones y frecuentes altibajos. El cierre de Ormuz se ha convertido en el talón de Aquiles de Trump, ya que a corto plazo y con las elecciones intermedias a cuatro meses de distancia, no puede darse el lujo de regresar a la guerra total. No está en posibilidades de hacerlo debido a la impopularidad de esta guerra entre el público estadounidense, mayoritariamente no consciente de la peligrosidad del régimen terrorista iraní para la seguridad global, ni por las implicaciones económicas relacionadas con los precios de los energéticos.
Países árabes del Golfo e Israel
Los países árabes del Golfo que están bajo fuego iraní por su alianza con Estados Unidos son quienes pagan la factura de esta nueva embestida. Sin embargo, como ha sido durante los últimos cuatro meses, a pesar de su fuerte antagonismo hacia Irán, prefieren una política de apaciguamiento al considerar demasiado onerosa la opción de involucrarse ofensivamente en la guerra. En cuanto a Israel, su participación solo sería posible en un escenario de guerra total como la del 28 de febrero, lo cual por ahora no parece plausible.
Irán fortalecido pese a pérdidas
El resultado preliminar de este conflicto es que Irán ha salido fortalecido gracias a las diversas ganancias obtenidas. A pesar de que el ayatolá Khamenei fue liquidado junto con buena parte de la élite política, el Cuerpo de Guardias Revolucionarios ha tomado las riendas del poder para aprovechar las ganancias y mantener vigente tanto su proyecto de expansión del islamismo radical como la brutal represión sobre su propio pueblo.
