Alcaldías capitalinas incumplen asignación presupuestal para protección animal
Las alcaldías Xochimilco, Tláhuac, Álvaro Obregón e Iztapalapa carecen de información precisa sobre el monto real destinado a labores de bienestar y seguridad animal para el ejercicio fiscal 2026, a pesar de que la normatividad vigente obliga a todas las demarcaciones a asignar al menos el 0.1 por ciento de su presupuesto anual a proyectos de inversión en Esterilización Obligatoria Masiva y Gratuita de Animales.
Faltantes millonarios y opacidad en el gasto
En algunos casos se registran faltantes de hasta dos millones y medio de pesos, mientras que en otros, aunque se realizan consultas veterinarias a caninos y felinos, se desconoce si el monto gastado cumple con lo establecido por la ley. Esta situación contrasta con administraciones como Azcapotzalco, Magdalena Contreras y Gustavo A. Madero, que han incrementado su presupuesto para protección animal en más de mil 200 por ciento, destinando recursos a jornadas de promoción del cuidado animal, ferias y brigadas.
El Artículo 134 BIS de la Ley Orgánica de Alcaldías establece claramente que el 0.1 por ciento etiquetado debe ser exclusivo para programas, proyectos o acciones específicas de protección animal, con el objetivo de garantizar su cumplimiento efectivo. Sin embargo, en años anteriores, las demarcaciones han destinado cantidades inferiores a lo fijado o han manejado los recursos con poca transparencia.
Casos específicos de incumplimiento
Para 2026, la alcaldía Xochimilco recibió un presupuesto de dos mil ochocientos doce millones trece mil doscientos veintiséis pesos, por lo que debería haber etiquetado dos millones 812 mil trece pesos para cuidado animal. No obstante, esta administración dedicó únicamente 360 mil pesos para medicamentos e insumos del Módulo de Control Canino, generando un faltante de dos millones 452 mil trece pesos.
Mediante solicitudes de transparencia, la subdirección de Bienestar y Protección de los Animales de Xochimilco no proporcionó información sobre el dinero ejercido el año anterior ni sobre el gasto realizado hasta el 24 de febrero del presente ejercicio. La alcaldía justificó esta fracción del gasto obligado mencionando la ejecución de esterilizaciones con una meta anual de dos mil intervenciones, además de eventos como el "Huella y Bigote Fest" y el "Croquetón Musical".
Álvaro Obregón debe aportar cuatro millones 246 mil 288 pesos para este rubro, pero a través de transparencia declaró que no cuenta con una cifra exacta para el concepto de bienestar animal, argumentando falta de desglose presupuestal para campañas de esterilización. A pesar de esto, la demarcación obregonense realizó dos mil 139 esterilizaciones, mil 350 vacunas aplicadas, dos mil desparasitaciones y siete mil 718 consultas veterinarias.
La alcaldía Iztapalapa también desconoce el monto para labores de protección animal, a pesar de tener siete millones 773 mil 198 pesos etiquetados previamente. Este territorio reportó que en 2025 ejecutó 15 mil 579 esterilizaciones, mientras que en 2026, hasta febrero, realizó dos mil 100 intervenciones.
Propuesta de reforma para mayor vigilancia
Ana Villagrán, directora de la Agencia de Atención Animal del Gobierno capitalino (AGATAN), atribuye la poca transparencia en el manejo de estos recursos a las limitadas herramientas y facultades que posee el organismo para vigilar la actividad de las demarcaciones en este rubro. Villagrán señaló que, aunque algunos titulares realizan tareas de cuidado animal, los costos se elevan significativamente cuando se contrata a particulares para su cumplimiento.
"Podríamos fortalecer la Ley de Protección de los Animales, el problema es que nosotros no tenemos injerencia en cómo las y los alcaldes se gastan el dinero", explicó la funcionaria. "Hay algunos que efectivamente dicen que han gastado más, pero contratan a terceros para que les hagan los eventos de bienestar animal, lo cual incrementa los costos hasta tres veces".
Villagrán propone una reforma para que la Secretaría de Finanzas etiquete directamente los recursos y se coadministren junto con AGATAN, sumando aproximadamente 44 millones de pesos provenientes del 0.1 por ciento de las 16 alcaldías. "La reforma sería que la Secretaría de Finanzas etiquete el dinero para que no ocurran estas malas decisiones de funcionarios en las alcaldías que no tienen convicción animalista", afirmó.
Alcaldías que sí cumplen y superan lo establecido
En contraste con las demarcaciones incumplidoras, algunas alcaldías han destinado recursos muy por encima de lo requerido por ley:
- Gustavo A. Madero: Obligada a etiquetar 6.3 millones de pesos, asignó 90.4 millones para 2026, superando en 1,326 por ciento lo establecido.
- Azcapotzalco: Incrementó su monto de 3 millones en 2025 a 34.4 millones en 2026, un aumento del 1,038 por ciento.
- Magdalena Contreras: Destinó 94.4 millones de pesos a servicios de atención animal, superando en 3,939 por ciento lo requerido por ley.
Otras alcaldías como Tlalpan, Cuauhtémoc, Coyoacán, Venustiano Carranza y Cuajimalpa de Morelos también han incrementado significativamente sus presupuestos para protección animal, aunque con montos más modestos que las anteriores.
Falta de sanciones y supervisión
José Luis Carranza, presidente de la Fundación Frente Ciudadano Pro Derecho Animal (FRECDA, A.C.), explicó que el Artículo 134 BIS carece de mecanismos de sanción y de una autoridad específica que supervise la distribución del dinero destinado al cuidado animal.
"Deberían de rendir las alcaldías un informe anual del monto destinado de este presupuesto, cuántas esterilizaciones se realizaron", señaló Carranza. "La Ley tiene muchas cosas de avanzada, pero si no se cumple, queda en letra muerta. No es suficiente legislar, se tiene que actuar".
El activista destacó la necesidad de contar con servidores públicos comprometidos y capacitados en la aplicación de las leyes de protección animal, señalando que sin voluntad política y supervisión adecuada, las normativas existentes pierden su efectividad.
