El colapso de la plataforma del CENEVAL para presentar el examen del Servicio Profesional Electoral Nacional (SPEN) abrió cuestionamientos sobre la certeza, equidad y transparencia de uno de los concursos laborales más importantes del Instituto Nacional Electoral (INE), luego de que miles de aspirantes reportaran fallas técnicas que les impidieron concluir la evaluación.
INE responsabiliza al CENEVAL por el colapso del examen SPEN
El consejero electoral Martín Faz Mora aseguró que la falla técnica no fue responsabilidad del Instituto, sino de la plataforma operada por el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (CENEVAL), organismo encargado de ejecutar el examen del SPEN. “La plataforma del CENEVAL no soportó la concurrencia”, afirmó. De acuerdo con el consejero, aunque previamente existieron simulacros, reuniones técnicas y pruebas para verificar la capacidad del sistema, la plataforma no logró responder al ingreso simultáneo de casi 14 mil aspirantes. “Se nos aseguró que tenía la capacidad para recibir a todas estas personas, pero finalmente no ocurrió así”, sostuvo.
Las irregularidades comenzaron a detectarse alrededor de las 9:30 de la mañana del 16 de mayo, día en el que se aplicó la prueba, cuando aspirantes empezaron a reportar problemas para ingresar, avanzar entre reactivos o continuar con los módulos de evaluación. “Llegó un momento en que ya era imposible para los usuarios continuar con el examen”, explicó Faz Mora, al detallar que cerca de las 11:00 de la mañana se determinó suspender la prueba.
“Los teléfonos no contestaban”: así vivieron los aspirantes las fallas
Una aspirante anónima, que se identificó como Inés, y quien presentó por segunda ocasión el concurso del SPEN, describió la jornada como “un viacrucis” desde los primeros minutos de la aplicación. “Los teléfonos proporcionados no contestaban y la plataforma no respondía”, relató. La concursante explicó que, mientras intentaba reiniciar el sistema para recuperar el acceso, el tiempo del examen continuaba avanzando. “Entre que iniciabas y reiniciabas el equipo se consumieron 40 o 50 minutos”, señaló.
Según su testimonio, las fallas técnicas no solo generaron estrés entre los sustentantes, sino también una sensación de abandono ante la falta de respuesta inmediata por parte de los canales de atención. “Uno piensa que es la única persona que tiene problemas en la plataforma”, comentó. Además, indicó que las medidas de contingencia resultaron insuficientes para atender un problema que se volvió generalizado a nivel nacional.
Las 825 personas que sí terminaron el examen abrieron nuevas dudas
Uno de los puntos que más incertidumbre generó entre los aspirantes fue que alrededor de 825 personas sí lograron concluir el examen antes de que fuera suspendido. Aunque no existe información oficial que respalde irregularidades, Inés reconoció que comenzaron a surgir rumores entre participantes sobre posibles ventajas indebidas. “Se rumoraba que ya había personas que tenían las respuestas del examen”, dijo. Sin embargo, aclaró que no existen pruebas que sustenten esas versiones. “Certezas no tengo, pero sí existe esa incertidumbre para quienes formamos parte del servicio”, añadió.
Sobre este punto, el INE confirmó que toda la evaluación deberá repetirse, incluso para quienes finalizaron la prueba. “Hay que garantizar igualdad de condiciones para todas las personas sustentantes”, argumentó el consejero Martín Faz Mora. El consejero explicó que permitir resultados parciales rompería la equidad y confidencialidad del concurso, además de comprometer la integridad técnica de los reactivos.
El examen del SPEN pasó de una falla técnica a un problema de confianza
Para Inés, la caída del examen representa un problema más profundo que una simple falla tecnológica, debido a que el Servicio Profesional Electoral Nacional forma parte de la estructura que sostiene la operación electoral del país. “Estamos hablando de la democracia en sí”, advirtió. La aspirante consideró que permitir el ingreso de perfiles sin preparación adecuada tendría consecuencias para el funcionamiento institucional del sistema electoral. “Es delicado pensar que estos cargos puedan otorgarse a personas que no tienen la preparación o experiencia”, sostuvo.
Además, atribuyó la mayor parte de la responsabilidad al CENEVAL, aunque también señaló que el INE debió garantizar mejores medidas preventivas. “El CENEVAL tendría un 90% de responsabilidad y el INE un 10%”, afirmó.
INE promete nuevas pruebas y no descarta impugnaciones
Martín Faz Mora reconoció que existe la posibilidad de que el proceso sea impugnado por aspirantes inconformes tras las fallas registradas durante la jornada. “Cualquier persona puede presentar una impugnación si considera que el acuerdo afecta sus derechos”, afirmó. Actualmente, la Dirección Ejecutiva del SPEN busca reprogramar el examen para el próximo 13 de junio, además de realizar nuevas pruebas técnicas y simulacros antes de su aplicación. “Nos vamos a asegurar de que técnicamente existan todas las condiciones para que esto no vuelva a ocurrir”, concluyó Faz Mora.
Por su parte, Inés advirtió que el gran reto ahora será recuperar la confianza en el concurso y transparentar quiénes logren finalmente obtener las plazas. “La única manera de volver a confiar es transparentar quiénes son esos perfiles que ascienden a un cargo”, concluyó.
