Desinformación y mentiras en redes sociales marcaron el caso de eutanasia de Noelia Castillo
El caso de Noelia Castillo en España reavivó intensamente el debate sobre la eutanasia tras un proceso judicialmente avalado que se vio marcado por una ola de desinformación en plataformas digitales. Mientras la joven española vivía sus últimos días antes de recibir la eutanasia el 26 de marzo de 2026, culminando así un extenso proceso legal, las redes sociales se inundaron de mensajes que discutían su decisión, muchos de ellos acompañados de información falsa y tergiversada.
Estallido digital tras entrevista televisiva
"No padece una enfermedad terminal, sino una depresión profunda fruto de un trauma no sanado", cuestionaron numerosos usuarios en redes sociales tras una entrevista emitida en televisión un día antes de su fallecimiento. En ese espacio mediático, la joven de 25 años relató episodios traumáticos de su vida, incluyendo agresiones sexuales e intentos de suicidio, además de mencionar las graves dolencias derivadas de su estado parapléjico.
Alexandre López Borrull, profesor de Estudios de Ciencias de la Información y de la Comunicación en la Universitat Oberta de Catalunya, explicó que "cuando hay una gran cantidad de información circulando por las redes sociales, hay distintas cuotas de desinformación inherente". Por su parte, Marcelino Madrigal, experto en redes sociales y ciberseguridad, señaló que el debate digital estuvo contaminado por desinformación compartida "a propósito", proveniente "del mismo ecosistema" que impulsó campañas contra la ley de eutanasia en España.
Fallos judiciales descartaron incapacidad para decidir
El padre de Noelia, representado por la asociación Abogados Cristianos, intentó impedir mediante recursos judiciales que su hija accediera a la eutanasia, argumentando que sus problemas de salud mental afectaban su capacidad de decisión. A raíz de esto, en redes sociales se difundió masivamente la falsa información de que la joven recibiría la eutanasia únicamente por "depresión".
Sin embargo, distintas sentencias judiciales subrayaron de manera contundente que "todos" los profesionales médicos coincidieron en que Noelia sufría un "padecimiento grave, crónico e imposibilitante", causado específicamente por una lesión de médula espinal lumbar que le provocaba dolor neuropático severo y dependencia total. La magistrada de un juzgado de Barcelona determinó que médicos, psicólogos y psiquiatras concluyeron unánimemente que su patología psiquiátrica no condicionaba "su capacidad para tomar decisiones".
El proceso judicial tampoco fue frenado por instancias superiores, incluyendo el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que respaldaron las decisiones médicas y judiciales previas.
Acusaciones falsas sobre abandono institucional y agresiones
En redes sociales también circularon acusaciones infundadas contra el Estado español, señalando que había "abandonado" a Noelia y que incluso la estaba "matando". Algunos mensajes falsos indicaban que durante su estancia en centros de menores habría sido víctima de agresiones sexuales por parte de menores extranjeros, información que carecía completamente de fundamento.
No obstante, en su entrevista televisiva, Noelia habló claramente de tres intentos de agresión sexual sin mencionar nacionalidades específicas: uno por una expareja, otro por "dos chicos" en una discoteca y un tercero días antes del intento de suicidio que la dejó parapléjica en 2022, cuando ya era mayor de edad. Alexandre López Borrull opinó que "hubo una intención de aprovechar para embarrar el terreno de juego y [...] cargar contra determinados colectivos".
Desde la Dirección General de Prevención y Protección a la Infancia y Adolescencia (DGPPIA) indicaron de manera oficial que "no existe ningún incidente de agresión sexual registrado" durante la estancia de Noelia en centros de menores hasta el año 2019.
Rumores sobre presión hospitalaria y donación de órganos
El 26 de marzo, durante las horas previas a su muerte, circularon mensajes virales que afirmaban falsamente que el hospital había presionado a Noelia porque "tenían comprometidos sus órganos", lo que supuestamente le impediría retrasar la eutanasia. Esta afirmación carente de veracidad fue replicada incluso por Polonia Castellanos, presidenta de Abogados Cristianos.
El médico José Gómez Rial, jefe del servicio de Inmunología del Complejo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela, desmintió categóricamente esta versión: "quienes evalúan y autorizan la eutanasia no son los mismos que coordinan la donación y el trasplante". Además, aclaró de manera explícita que "no existe asignación previa de órganos ni condicionamiento del proceso en función de la donación".
El caso de Noelia Castillo evidenció cómo los debates sociales complejos pueden verse distorsionados por campañas de desinformación en el entorno digital, incluso cuando existen claros respaldos médicos y judiciales que avalan las decisiones tomadas.
