El actor Diego Luna obtuvo una resolución favorable de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tras demostrar que su imagen fue utilizada sin consentimiento en una campaña publicitaria de una marca de whisky. El caso, que duró varios años, concluyó con una decisión que obliga a la empresa responsable a pagar una indemnización por el uso indebido de su identidad y la de su familia.
Detalles del caso
Durante el proceso legal, se evidenció que los anuncios fueron transmitidos en televisión abierta y de paga, amplificando el alcance del uso no autorizado. La resolución del máximo tribunal no solo beneficia al actor, sino que refuerza la importancia de respetar los derechos de imagen en campañas comerciales.
Origen del conflicto
El conflicto se remonta a cuando Luna detectó que su imagen y la de su familia fueron usadas sin autorización. Tras iniciar una demanda civil en septiembre de 2013, el caso avanzó hasta la SCJN, cuyo Pleno resolvió a su favor, determinando una compensación económica significativa.
Indemnización
Según el Amparo Directo en Revisión 6448/2025, el actor recibirá al menos el 40% del monto correspondiente a las ventas del producto durante el periodo en que el comercial estuvo al aire en México. El cálculo final será determinado por un tribunal, considerando costos de producción y otros gastos. El expediente fue devuelto a un tribunal colegiado, que emitirá una nueva sentencia con apoyo de peritos especializados que analizarán los ingresos generados por la campaña.
El periodo considerado para el cálculo corresponde a agosto y septiembre de 2011, cuando los anuncios estuvieron activos, detalle clave para delimitar el alcance económico de la compensación.
Uso de imagen del hijo de Diego Luna
Un punto de debate fue el uso de la imagen del hijo menor de edad del actor. Aunque se reconoció que podría vulnerar derechos fundamentales, no fue incluido en la demanda original, por lo que no se contempló en la indemnización. El ministro Irving Espinosa Betanzo planteó la posibilidad de iniciar un nuevo proceso legal enfocado en el uso de la imagen del menor, lo que podría derivar en una compensación independiente.
Precedente de Gael García Bernal
Este fallo recuerda el caso de Gael García Bernal, quien en 2021 fue indemnizado por el uso no autorizado de su imagen en una campaña de la misma marca. Ambos casos refuerzan la necesidad de que las empresas obtengan permisos claros antes de utilizar la imagen de figuras públicas.
