MetaXchange bajo la lupa: Revelan funcionamiento del presunto esquema fraudulento
La empresa MetaXchange se encuentra en el centro de una tormenta financiera en México, enfrentando graves señalamientos por un presunto fraude masivo relacionado con la captación de recursos mediante la figura de Asociación en Participación (AenP). La denuncia pública de la actriz Sandra Echeverría ha destapado un caso que afectaría a más de mil personas que confiaron sus ahorros a esta firma.
El mecanismo de captación que prometía rendimientos extraordinarios
Según testimonios recopilados, MetaXchange operaba mediante un esquema que ofrecía rendimientos periódicos superiores a los del mercado, atrayendo a inversionistas con la promesa de hacer crecer su patrimonio a través de operaciones financieras internacionales. Los contratos establecían un plazo mínimo de 12 meses con penalizaciones por retiro anticipado, creando una barrera para quienes buscaban recuperar su inversión.
La empresa se presentaba como una firma mexicana que aceleraba el crecimiento de recursos mediante operaciones en mercados internacionales a través del broker AvaTrade. En sus propios términos, MetaXchange afirmaba que:
- Cualquier persona con recursos excedentes podía convertirse en asociado
- Recibiría "retribuciones periódicas" conforme al contrato firmado
- Operaba 19 activos financieros en corto y largo plazo
- Compartía ganancias derivadas de las operaciones realizadas
La figura legal que encubriría actividades no autorizadas
Aunque la Asociación en Participación es una figura mercantil válida en México que supone participación en utilidades y pérdidas, el esquema de MetaXchange habría cruzado la línea cuando comenzó a captar recursos del público con expectativa de rendimientos periódicos. Esta actividad estaría regulada por la Ley del Mercado de Valores y requeriría autorización específica.
Investigaciones periodísticas revelan que MetaXchange no figura en el padrón público de entidades autorizadas por la CNBV para captar ahorro o administrar inversiones del público, lo que plantea serias dudas sobre la legalidad de sus operaciones.
El colapso del esquema y la retención de capital
Según el testimonio de Sandra Echeverría y otros afectados, tras un periodo inicial donde se cumplieron algunos pagos, comenzaron los retrasos que derivaron en la suspensión total de retribuciones. Algunos inversionistas aseguran llevar más de 18 meses sin recuperar su inversión inicial, mientras la empresa no ha transparentado las razones de la retención del capital ni el estado actual de las operaciones financieras que respaldarían los rendimientos ofrecidos.
Uno de los puntos más oscuros del caso es si las cuentas operadas en AvaTrade estaban a nombre de cada asociado o concentradas a nombre de MetaXchange, lo que definiría la relación jurídica real entre la empresa y los inversionistas.
Avances en la investigación y detenciones
La denunciante informó que ya hay dos personas detenidas en relación con este caso: Patrick N. y Mariana N., presuntamente vinculados con la estructura operativa de MetaXchange. Además, archivos públicos de la CNBV muestran que desde 2021 existe un registro en trámite por presuntas operaciones violatorias a cargo de la Dirección General de Visitas de Investigación, aunque no se detallan resoluciones definitivas sobre el caso.
El presunto mecanismo fraudulento paso a paso
Con base en relatos de afectados, el mecanismo operaría mediante las siguientes etapas:
- Captación de recursos de personas físicas y morales interesadas en inversiones
- Firma de contrato bajo el esquema de Asociación en Participación
- Promesa de rendimientos periódicos superiores al mercado financiero tradicional
- Establecimiento de plazo mínimo obligatorio de 12 meses con penalización por retiro anticipado
- Suspensión gradual y posteriormente total de pagos a los inversionistas
- Retención del capital invertido sin explicaciones claras ni transparencia
El presunto fraude consistiría en utilizar una figura mercantil válida, como la AenP, para estructurar un esquema de inversión que ofrecía rendimientos periódicos atractivos, pero que hoy mantiene recursos retenidos y sin explicación pública clara sobre su situación financiera real.
Este caso ha puesto en evidencia las vulnerabilidades en la supervisión de esquemas de inversión no tradicionales y la importancia de verificar la autorización de las entidades que captan recursos del público en México.
