Supremo de Estados Unidos se inclina por avalar plan de Trump para frenar asilos en frontera con México
El Tribunal Supremo de Estados Unidos se encuentra analizando una ley impulsada por el expresidente Donald Trump que permitiría rechazar solicitudes de asilo en la frontera con México. Durante una audiencia reciente, la mayoría de los magistrados se mostraron favorables a restringir el acceso al asilo, marcando un giro significativo en las políticas migratorias del país.
Debate clave sobre el significado de "llegar" a Estados Unidos
La cuestión central en este caso es delimitar qué significa exactamente "llegar" al país. Los magistrados dedicaron más de una hora al debate, intentando dilucidar la diferencia entre una persona que "llega" a Estados Unidos y otra que "llega" a la frontera. El Presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., y la jueza Amy Coney Barrett, quienes suelen formar parte de la mayoría, sugirieron que "llegar a" Estados Unidos implica que la persona ha cruzado completamente la frontera, una interpretación que defiende la Administración Trump.
Durante décadas, el Gobierno ha interpretado esta ley como un derecho a solicitar asilo en los cruces fronterizos si el solicitante teme ser perseguido por su raza, religión, nacionalidad o ideas políticas. Sin embargo, esta nueva perspectiva podría cambiar radicalmente el proceso, limitando el acceso a quienes no hayan ingresado físicamente al territorio estadounidense.
Antecedentes y contexto histórico de las políticas de asilo
El expresidente de Estados Unidos Barack Obama fue el primero en impedir que algunos solicitantes de asilo pisaran suelo estadounidense. Posteriormente, esta política fue endurecida por Trump durante su primer mandato y luego derogada por la Administración Biden en 2021. A lo largo de este tiempo, los tribunales ordinarios han ido decidiendo en cada caso, resolviendo en muchos de ellos a favor de los derechos de los inmigrantes.
En la sesión del martes, una de las abogadas que defiende a los migrantes, Kelsi Corkran, declaró ante los magistrados que la política de freno de los asilos era ilegal y contraria a la larga tradición del país de brindar refugio a quienes huyen de la persecución. Por su parte, el Departamento de Justicia calificó la política como una "herramienta fundamental para abordar los aumentos repentinos de personas en la frontera cuando se produzcan".
Próximos pasos y decisiones pendientes
La jornada de este martes fue solo una audiencia, y la decisión firme sobre el asilo en la frontera entre Estados Unidos y México llegará probablemente a finales de junio o principios de julio. Mientras tanto, el debate continúa generando controversia entre defensores de migrantes y partidarios de políticas más restrictivas.
El Departamento de Justicia también apeló a una decisión del propio Supremo en la década de los 90, cuando resolvió que las decenas de miles de haitianos que huían de un golpe militar en barco podían ser detenidos en el mar por el Gobierno para impedirles llegar a Estados Unidos sin analizar si reunían los requisitos para ser considerados refugiados. Este precedente podría influir en la resolución final del caso actual.
En resumen, el Tribunal Supremo de Estados Unidos se inclina por avalar el plan de Trump para frenar asilos en la frontera con México, un movimiento que podría redefinir las políticas migratorias y afectar a miles de solicitantes en los próximos meses.
