El divorcio exprés de Octavio Paz y Elena Garro: un caso que evidenció el patriarcado judicial
El polémico divorcio "exprés" que Octavio Paz impuso a Elena Garro hace más de sesenta años sigue siendo un ejemplo emblemático de cómo las estructuras legales históricamente han reforzado el dominio patriarcal en México. Este caso, analizado recientemente en la Revista Interdisciplinaria de Estudios de Género del Colegio de México (Colmex), revela las profundas desigualdades que enfrentaban las mujeres ante un sistema judicial diseñado para privilegiar a hombres adinerados y poderosos.
El mecanismo legal que invisibilizaba a las mujeres
La Ley del Divorcio en Chihuahua de 1931 se convirtió en una herramienta utilizada principalmente por hombres blancos y con recursos económicos, tanto mexicanos como extranjeros, para disolver sus matrimonios sin el conocimiento ni consentimiento de sus esposas. Esta legislación permitía el llamado "divorcio exprés" mediante la causal de incompatibilidad de caracteres, que no requería ser comprobada ante ningún juez.
En 1959, cuando Octavio Paz tramitó su divorcio, el 53% de los divorcios a nivel nacional se sustanciaban ante las autoridades judiciales de Ciudad Juárez, Chihuahua. Personalidades internacionales como Marilyn Monroe, Sofía Loren, Ingrid Bergman, Carlo Ponti y Paul Newman también recurrieron a este mecanismo, evidenciando su popularidad entre figuras adineradas.
Los detalles del caso Paz-Garro
El 1 de junio de 1959, una semana antes de asumir como Encargado de Negocios en la Embajada de México en Francia, Octavio Paz firmó un poder especial ante la Notaría número 17 de la Ciudad de México para que el licenciado Esteban Briones Martínez tramitara su divorcio en Ciudad Juárez. Aunque Paz y Garro vivían separados en París -ella con el cineasta Archibaldo Burns y él con la pintora Bona Tibertelli-, el poeta alegó incompatibilidad de caracteres como causal para el divorcio.
Para evitar que Garro fuera notificada adecuadamente, Paz afirmó falsamente que desconocía su domicilio, señalando que después de su separación, su esposa e hija se habían trasladado a Estados Unidos y posteriormente a Europa. La notificación se realizó mediante edictos publicados en el Periódico Oficial del Estado de Chihuahua, que naturalmente no llegaban a París, dándole a Garro solo tres días para contestar la demanda.
Las consecuencias legales para Elena Garro
Al no enterarse de la demanda y, por tanto, no contestarla, Elena Garro fue declarada confesa, lo que significaba que el juez consideraba que admitía los hechos relatados por Paz. El 15 de julio de 1959, el juez dictó sentencia de divorcio que, además de disolver el matrimonio:
- Otorgó la guarda y custodia de su hija Elena Laura Paz Garro a la escritora
- Impuso a Octavio Paz el pago de 3,500 pesos mensuales de pensión alimenticia (equivalente a menos de cuatro pesos actuales)
- Dejó a Garro sin oportunidad de acreditar sus necesidades económicas reales ni los ingresos de su exesposo como diplomático
Los investigadores Ana Lidia García Peña y Juan Carlos Salvador Barrera, autores del análisis publicado por Colmex, enfatizan que este caso representa "un claro ejemplo de violencia simbólica patriarcal que invisibilizó el parecer de Garro".
El tardío intento de defensa
Ocho años después, en julio de 1967, Elena Garro tramitó un juicio de amparo ante el juez Segundo de Distrito en la Ciudad de México, alegando que no fue notificada legalmente de la demanda de divorcio. En su defensa, la escritora:
- Acusó a Paz de mentir sobre desconocer su domicilio cuando ambos vivían en la Embajada de México en París
- Evidenció que fueron los amoríos del ensayista los que provocaron su separación
- Señaló que se enteró del divorcio al descubrir que Paz vivía en la India presentando a otra mujer como su esposa
Octavio Paz presentó tres testigos -diplomáticos de la Embajada de México en París- que declararon por escrito que Garro conocía la sentencia de divorcio mucho antes de lo afirmado. Finalmente, el juez declaró improcedente el amparo, considerando que Garro había consentido su divorcio y no objetó a tiempo la sentencia.
La evolución legal contemporánea
Más de setenta años después, el panorama legal ha cambiado significativamente. La Ciudad de México se convirtió en la primera entidad en legislar para eliminar las causales de divorcio, reconociendo que el Estado no puede obligar a las personas a continuar casadas contra su voluntad.
En 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una jurisprudencia declarando inconstitucional la exigencia de acreditar motivos para divorciarse, estableciendo el divorcio incausado como un derecho fundamental derivado del libre desarrollo de la personalidad. Actualmente, la mayoría de los estados han homologado sus legislaciones para establecer esta figura, aplicándose directamente la jurisprudencia de la Corte donde aún no existe regulación específica.
El caso de Octavio Paz y Elena Garro permanece como un recordatorio histórico de cómo las estructuras legales pueden perpetuar desigualdades de género, mientras que los avances contemporáneos reflejan una evolución hacia sistemas más equitativos que reconocen la autonomía personal de hombres y mujeres por igual.
