CNDH se niega a participar en Comisión de la Verdad para caso Ayotzinapa
La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) ha emitido un contundente rechazo a formar parte de la "Comisión de Investigación para la Verdad y la Justicia (caso Iguala)", ordenada por el Tribunal Colegiado de Apelación del Decimonoveno Circuito con sede en Reynosa, Tamaulipas. El organismo argumenta que su participación generaría "un conflicto de interés, directo y jurídicamente insalvable" y que invadiría funciones propias del Ministerio Público.
Fundamentos del rechazo institucional
En un pronunciamiento dado a conocer el lunes 23 de febrero, la CNDH presidida por Rosario Piedra Ibarra detalló que fue notificada en diciembre pasado sobre su pertenencia a esta comisión especial, la cual tendría facultades para:
- Acceder a todo el expediente judicial del caso
- Visitar a los acusados en centros de detención
- Revisar peritajes existentes y solicitar nuevos
Sin embargo, la institución ya había manifestado su imposibilidad de atender este ordenamiento en una respuesta del 6 de febrero, solicitando además al Tribunal Colegiado que pidiera a la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejercer la facultad de atracción sobre el amparo en revisión 203/2017, por considerar que se trata de un asunto de "interés y trascendencia nacional".
Críticas a la resolución judicial
La CNDH descalificó abiertamente la resolución judicial que ordena la creación de esta comisión especial, calificándola como "un amparo que mucho daño ha hecho a la causa de la investigación del Caso Ayotzinapa". Según el organismo, esta medida "permitió la liberación de más de 60 perpetradores" que habían sido torturados sin los debidos protocolos de Estambul ni pruebas científicas que respaldaran las acusaciones.
El pronunciamiento señala que el exhorto del Tribunal se deriva de peticiones de "quienes se tienen muchos elementos para determinar que son en realidad victimarios", llegando a cuestionar que "ya nada más falta que la CIDH salga en defensa de los perpetradores".
Contexto institucional y avances existentes
La CNDH fundamentó su rechazo en que la situación jurídica del caso ha evolucionado significativamente desde la emisión de la sentencia original, destacando:
- La creación de la Comisión de la Verdad y Acceso a la Justicia en el Caso Ayotzinapa (Covaj-Ayotzinapa) en diciembre de 2018
- La conformación de la Unidad Especial de Investigación y Litigación del Caso Ayotzinapa (UEILCA) dentro de la Fiscalía General de la República en junio de 2019
- La emisión de recomendaciones previas de la CNDH y la apertura de un nuevo expediente que pronto derivará en una nueva recomendación
Participar en una nueva comisión "implicaría revisar, valorar y eventualmente modificar conclusiones que se han formulado", lo que según la institución comprometería sus principios de imparcialidad, objetividad e independencia.
Posición firme y llamado al Poder Judicial
La CNDH fue enfática al señalar que su participación en la comisión ordenada judicialmente no solo invadiría funciones del Ministerio Público, sino que representaría un "quebranto de la ley". El organismo rechazó categóricamente "ser parte de una trama que amenaza lo avanzado en los últimos seis años" por las instancias ya establecidas.
Finalmente, la Comisión hizo un llamado al Poder Judicial Federal, que "vive afortunadamente una nueva etapa", para que asuma su papel y evite que "continúe la utilización de las investigaciones sobre los hechos del 26 y 27 de septiembre de 2014, para fines diversos a los de las víctimas" y del pueblo mexicano en general.
Es importante destacar que el pronunciamiento de la CNDH omite mencionar que el amparo en cuestión invalidó la llamada "verdad histórica" que sostenía que los 43 estudiantes de la Normal Rural Isidro Burgos de Ayotzinapa fueron asesinados e incinerados en el basurero de Cocula por el grupo criminal Guerreros Unidos. Tampoco menciona que la entonces Procuraduría General de la República no pudo desvirtuar los señalamientos de tortura mediante protocolos de Estambul realizados por peritos independientes, como había ordenado el juez de la causa.
