La Democracia en México: ¿Un Sistema que Falla en Seleccionar a los Mejores?
Enfáticamente, la respuesta es no. Un sistema democrático no garantiza que los ciudadanos más capaces y preparados lleguen a ocupar posiciones de gobierno. Este análisis se centra estrictamente en el caso de México, donde desde octubre de 1990, hace apenas 35 años, se estableció el Instituto Federal Electoral para organizar elecciones federales, arrebatándole al Poder Ejecutivo una función que lo convertía en juez y parte.
Un Legado de Resultados Mixtos en el Poder Legislativo
Desde entonces, ¿hemos tenido los mejores presidentes, diputados y senadores? Salvo contadas excepciones, legiones de legisladores han pasado por el cargo sin dejar una huella significativa en favor del crecimiento, la modernización o el desarrollo democrático del país. Esto no sorprende, ya que durante este periodo, el Poder Legislativo siguió siendo, en mayor o menor medida, un poder sumiso a la presidencia, limitando su capacidad para impulsar cambios profundos.
La Evaluación de los Presidentes: Logros y Fracasos
Abrir la puerta a una discusión sobre las aportaciones y logros históricos de los presidentes puede ser inexacto, debido a las apreciaciones políticas subjetivas. Sin embargo, análisis científicos basados en hechos contundentes, medibles y estadísticos, han evaluado temas clave:
- Salud: El famoso eslogan "mejor que Dinamarca" hoy deja un sabor amargo, sin provocar sonrisas, ante las persistentes deficiencias en el sistema.
- Economía: A pesar de logros como el incremento al salario mínimo y la disminución porcentual de la pobreza, el crecimiento total de la economía sigue en estancamiento técnico, y la deuda pública ha crecido históricamente.
- Educación: Desde Carlos Salinas hasta Andrés Manuel López Obrador, los resultados son evidentes: México mantiene los niveles más bajos registrados en la OCDE en matemáticas, comprensión de lectura y expresión. ¿Están más y mejor preparados los egresados de educación básica hoy que en 1990? La respuesta parece negativa.
Un Contexto Complejo y una Nueva Propuesta de Reforma
Es técnicamente inviable revisar y evaluar en unos párrafos el resultado de 35 años de un sistema democrático ciudadanizado, tras un largo período de autoritarismo o "presidencialismo exacerbado". También es real que el ejercicio de seis presidentes—Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón, Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador—no ha sido el único factor en el lento desarrollo de México, una nación llamada a ser potencia mundial pero que se ha tropezado a sí misma.
En medio de esto, la certeza ante la nueva propuesta de reforma electoral presentada por la Presidenta Claudia Sheinbaum es que modificar las reglas electorales sólo genera nuevos mecanismos para elegir autoridades, pero no permitirá que los ciudadanos más aptos sean funcionarios. Es un mito: la democracia no mejora naciones. Estrictamente, permite la posibilidad de que los ciudadanos voten para elegir a sus autoridades. Lo que sucede después es resultado de una combinación inconmensurable de circunstancias, incluyendo factores económicos, sociales y políticos que van más allá del sistema electoral.
