La crisis de la esfera pública: Deliberación y verdad en el México contemporáneo
En un panel convocado por el Instituto Electoral de Jalisco durante la Feria Internacional del Libro de 2025, se abordaron temas cruciales bajo el título "Deliberación y verdad en el espacio público". Estas discusiones se enmarcaron en los conceptos del filósofo Jürgen Habermas, quien hace más de sesenta años introdujo la noción de "la esfera pública" y la actualizó en 2022 con su ensayo "Un nuevo cambio estructural de la esfera pública y la política deliberativa".
Los pilares de la democracia según Habermas
Habermas destaca dos requisitos fundamentales para el proceso democrático: la deliberación y la inclusión de todos los ciudadanos. En sus palabras, "es esta exigencia de libre deliberación la que explica el papel central de la esfera pública política". El filósofo alemán profundiza en esto citando a Seeliger y Sevignani, quienes detallan el rol de la esfera pública desde la transparencia de los asuntos públicos, la orientación ciudadana y la justificación de temas y contribuciones.
Respecto a la inclusión, Habermas explica que corresponde a la participación igualitaria en la toma de decisiones políticas. Mientras, la deliberación actúa como un filtro que considera expectativas de soluciones cognitivamente correctas y viables, justificando la presunción de resultados racionalmente aceptables.
Casos prácticos en México: Agua en Guadalajara y reforma judicial
En el contexto mexicano, estos conceptos se ponen a prueba. Por ejemplo, en Guadalajara, la reorganización del Sistema Intermunicipal de Agua plantea preguntas incómodas: ¿hemos visto soluciones cognitivamente correctas y viables? ¿La deliberación ha ocurrido en la esfera pública, justificando resultados aceptables? Experiencias como esta contrastan lo racionalmente aceptable con lo políticamente negociado.
Un caso aún más revelador es la reforma al Poder Judicial en México. Aquí, la deliberación se limitó al grupo en el poder, sin ser cognitivamente correcta y sí políticamente interesada. Miembros del Poder Judicial y profesionales del derecho no fueron convocados de manera genuina, sino para simular. El régimen no buscaba soluciones basadas en el conocimiento, ya que su fin real no era explícito y los resultados no podían presumirse racionalmente aceptables.
Lo que se logró fue la captura del Poder Judicial por el partido dominante, alimentada por fake news que esparcieron el gobierno y sus asociados, presentando a ministros y jueces como origen de la corrupción. Estas noticias falsas fertilizaron prejuicios en la opinión pública mayoritaria, fragmentando la esfera pública en múltiples esferas semiprivadas con efectos nocivos para lo común.
El peligro de las fake news y la "plataformización"
Habermas advierte que el problema no es solo la acumulación de fake news, sino que, desde la perspectiva de los implicados, ya ni siquiera pueden identificarse como tales. En un mundo donde las noticias falsas se confunden con la verdad, "ningún niño podría crecer sin desarrollar síntomas clínicos", sentencia el filósofo.
Este fenómeno se agrava con la "plataformización" de la esfera pública y la mercantilización de la conciencia pública, impulsada por las redes sociales digitales. Pasamos de la comunicación de masas a la comunicación de masa en masa, donde quienes detentan poder y operan desde la falsedad imponen sus fines autoritariamente, determinando quién es importante y validando datos para modificar constituciones o restringir libertades.
Imperativo constitucional y desafíos futuros
Habermas previene que "mantener una estructura mediática que asegure que la esfera pública siga siendo inclusiva y que la formación de la opinión pública conserve su carácter deliberativo no es una mera cuestión de preferencia política, sino un imperativo constitucional". Se necesitan filtros para evitar el flujo desbordado de noticias falsas y que las plataformas digitales sean responsabilizadas por difundir contenido dañino.
Sin embargo, la complejidad social, el imperio de la economía que privilegia el lucro, el miedo al poder y la proliferación del crimen organizado inhiben que la estructura mediática transparente la esfera pública como un trato comunicativo democrático. En México, como muestra la reforma judicial, la deliberación genuina sigue siendo un desafío urgente por enfrentar.
