Apple ha solicitado formalmente a un tribunal federal de Estados Unidos que intervenga de manera inmediata para detener lo que considera el uso indebido de sus secretos comerciales por parte de OpenAI. La compañía tecnológica argumenta que el perjuicio causado por la inteligencia artificial no es un evento histórico, sino un riesgo activo que persiste mientras OpenAI avanza en el desarrollo de nuevos dispositivos de hardware.
Argumentos de urgencia ante el tribunal
En respuesta a la petición de OpenAI de desestimar la demanda presentada previamente, Apple presentó un nuevo documento ante la corte federal en San José, California. En este escrito, el fabricante del iPhone calificó las acciones de su rival como "instancias repetidas de robo deliberado". Los abogados de Apple sostienen firmemente que no debe permitirse que OpenAI utilice información confidencial para obtener una ventaja injusta en sus ambiciones de mercado.
La estrategia legal de Cupertino se centra en demostrar que el daño está ocurriendo en tiempo real. Según los representantes legales de la empresa, cada día sin una orden judicial permite que OpenAI incorpore el supuesto conocimiento obtenido de ex empleados en sus esfuerzos de desarrollo. Esta postura refuerza uno de los ejes centrales de la demanda: la idea de que la filtración de información sigue siendo operativa y peligrosa para la propiedad intelectual de Apple.
El papel clave del hardware y Tang Tan
La urgencia planteada por Apple está intrínsecamente ligada a los planes de OpenAI de entrar al mercado físico de dispositivos. Para respaldar sus afirmaciones, la firma de Cupertino citó ante el tribunal un artículo publicado por TechCrunch, donde se detallaban filtraciones sobre un producto que la compañía de ChatGPT estaría preparando en colaboración con LoveFrom, el estudio de diseño fundado por Jony Ive, antiguo jefe de diseño de Apple.
Según la información referenciada en los documentos judiciales, el dispositivo sería una unidad sin pantalla. Posteriormente, Bloomberg reportó que el aparato tendría una forma circular similar a una dona, con un tamaño comparable al de un disco de hockey, y un precio estimado entre 300 y 400 dólares, con un lanzamiento previsto para 2027. Aunque OpenAI no ha confirmado públicamente estas especificaciones, Apple utiliza estos detalles para argumentar que el conocimiento interno de sus antiguos empleados podría estar acelerando el desarrollo de estos competidores directos.
Una figura central en esta disputa es Tang Tan, actual responsable de hardware en OpenAI y ex vicepresidente de diseño de Apple. Apple acusa a Tan de utilizar su conocimiento sobre productos no lanzados para obtener ventajas durante procesos de contratación, alegando además que la empresa le pidió a candidatos llevar "prototipos" de archivos de diseño a las entrevistas. Por su parte, los abogados de OpenAI negaron estas acusaciones, afirmando que esta práctica es habitual en la industria y asegurando que Tan instruyó repetidamente a su equipo para no revelar ni utilizar información confidencial de empleadores anteriores.
Dinámica competitiva y próxima audiencia
A pesar de la litigación, la relación entre ambas empresas mantiene matices de cooperación comercial. ChatGPT está integrado en los productos de Apple desde 2024; sin embargo, la competencia se agudiza debido a la expansión de OpenAI más allá de los servicios de software hacia el hardware. De acuerdo con la demanda inicial, más de 400 exempleados de Apple trabajan actualmente en OpenAI, lo que genera preocupación en Cupertino sobre la posible transferencia de know-how estratégico.
OpenAI ha rechazado todas las acusaciones, argumentando que Apple carece de fundamentos específicos para identificar qué producto propio está copiando los supuestos secretos. Sus abogados describieron la demanda como infundada y un intento de compensar las deficiencias de Apple en la retención de talento y la integración de inteligencia artificial en sus propios productos. El juez federal Edward Dávila analizará las solicitudes de ambas partes en una audiencia programada para el 1 de octubre, decisión que determinará si se otorgan las medidas cautelares solicitadas por Apple.
