La reforma electoral de Sheinbaum: entre promesas incumplidas y críticas anticipadas
En múltiples ocasiones, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo se comprometió a enviar su propuesta de reforma electoral al Congreso, sin cumplir con las fechas anunciadas. La semana pasada, estableció como nuevo plazo el lunes 2 de marzo para presentarla ante la Cámara de Diputados, generando expectativas sobre si esta vez cumplirá su palabra.
Análisis experto sin conocer el texto completo
La doctora María Amparo Casar, analista política y especialista en temas electorales, ha realizado un examen preliminar de la iniciativa basándose en los diez puntos que la mandataria presentó durante una conferencia matutina como avance de sus propuestas. En su artículo "Una reforma acorde con la regresión democrática" publicado en Nexos el 27 de febrero de 2026, Casar expone preocupaciones fundamentales.
Sheinbaum ha asumido de su antecesor y mentor, Andrés Manuel López Obrador, la tarea de dar continuidad al "segundo piso de la transformación", que incluyó primero la reforma judicial y ahora la electoral. Según la versión presidencial, esta iniciativa responde a una demanda popular.
Objetivos declarados y críticas de fondo
La presidenta afirma que la iniciativa, que muchos sospechan fue diseñada por López Obrador durante su mandato (2018-2024), busca:
- Reducir los costos de la democracia mexicana
- Hacer más participativos los procesos electorales
- Eliminar que las cúpulas partidistas asignen candidaturas plurinominales
Sin embargo, Casar subraya que "en esta iniciativa, fieles a la conducta de la 4T instaurada desde 2018, la voluntad de diálogo quedó descartada". Además, persiste la incertidumbre sobre si los aliados de Morena apoyarán a la presidenta en la votación. Si no lo hacen, sería un tercer strike político para la Cuarta Transformación.
Seis puntos críticos de la reforma anticipada
El análisis de Casar sintetiza seis consecuencias preocupantes de lo que se conoce hasta ahora de la reforma:
- Desconfianza institucional: Una reforma para el acceso al poder planteada unilateralmente desde el gobierno genera escepticismo.
- Poder partidista intacto: Las cúpulas de los partidos conservan su influencia tradicional, haciendo ficticio su debilitamiento anunciado.
- Riesgo de hegemonía: Aumenta significativamente la posibilidad de que el partido dominante obtenga dos tercios del Senado, permitiendo vetos permanentes durante un sexenio.
- Dinero ilícito: La reducción de recursos oficiales y tiempos en medios podría incrementar el "dinero bajo la mesa" proveniente de fuentes públicas, privadas o del crimen organizado.
- Opacidad electoral: Disminución en la certeza y transparencia de los procesos electorales.
- Omisiones graves: Ausencia de propuestas para evitar que el crimen organizado imponga candidatos o coaccione votantes, así como silencio sobre el tope de sobrerrepresentación del 8%, sanciones por violaciones electorales, autonomía de consejeros y regulación de coaliciones.
La reflexión final de Casar advierte que, si se aprueba esta reforma, se avanzaría en un proceso regresivo hacia un partido hegemónico y un control gubernamental de las elecciones, revirtiendo logros democráticos de décadas anteriores.
