México ante la trampa de dependencia con EU: La urgencia de una estrategia de Estado
México se encuentra en una encrucijada histórica en su relación con Estados Unidos bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). Para superar la trampa estructural de la dependencia y la mano de obra barata, el país debe transitar hacia una soberanía tecnológica. Expertos señalan que el nearshoring no es suficiente sin un proyecto nacional de desarrollo que trascienda los ciclos electorales.
El T-MEC: Ventajas reales y asimetría estructural
El T-MEC, que reemplazó al TLCAN en 2020, sustenta cerca de 2 billones de dólares en comercio regional, constituyendo el mayor bloque comercial del mundo en términos de volumen. Sin embargo, no es un acuerdo entre iguales. Estados Unidos puede condicionar la relación mediante mecanismos como derechos de propiedad intelectual, acceso a recursos energéticos y ventajas regulatorias. La cláusula Sunset, que obliga a revisiones cada seis años, ha sido utilizada como herramienta de presión, especialmente bajo la administración de Donald Trump, quien adelantó este proceso.
Comparado con la Unión Europea, el T-MEC carece de instituciones supranacionales independientes, mecanismos de convergencia económica y una visión compartida de Norteamérica como proyecto político. Es, en el mejor de los casos, un acuerdo comercial sofisticado, pero no una integración profunda.
La trampa estructural y el déficit estratégico
México enfrenta una trampa estructural donde la interdependencia con EU es irrenunciable, pero los términos son asimétricos, generando vulnerabilidad permanente. EU puede imponer condiciones exigentes porque los costos de salida para México son prohibitivos. México no es percibido como un socio estratégico en Washington, sino como un factor de seguridad y competitividad, cuya cooperación se asegura mediante incentivos y coerciones.
Evidencias como la contención migratoria y extradiciones no han sido suficientes para cerrar temas como los aranceles. Para Trump, la relación es transaccional y de suma cero, sin espacio para intereses compartidos. México carece de una definición clara de su interés nacional estratégico, lo que debilita su posición en negociaciones.
Integración sin centros de decisión
México ha integrado sus cadenas productivas a las de EU sin integrar sus centros de decisión. Si el 80% de las exportaciones depende de decisiones tomadas en juntas directivas estadounidenses, la soberanía económica mexicana es una ficción contable. En esta ecuación, México aporta factores de producción de menor valor agregado, como mano de obra barata, mientras EU retiene tecnología, capital y mercados.
El nearshoring podría profundizar esta dinámica, consolidando a México como plataforma de bajo costo sin acumulación de capacidades propias. El T-MEC, en este escenario, se convierte en un manual de operaciones para una subsidiaria, no en un tratado que favorece el desarrollo.
¿Dónde está el proyecto nacional?
México posee activos extraordinarios: es el primer proveedor de la economía más grande del mundo, clave en el nearshoring, con bono demográfico y posición geográfica estratégica. Sin embargo, carece de una estrategia nacional de desarrollo basada en esta integración. Comparaciones con Corea del Sur, Taiwán, Irlanda y Singapur muestran que estos países usaron relaciones asimétricas como palanca para desarrollo tecnológico propio, mientras México apostó por la mano de obra barata como ventaja comparativa permanente.
Esta ventaja se erosiona por la automatización, el proteccionismo de EU y la competencia de otras economías emergentes como Vietnam e India.
Colonización digital y soberanía tecnológica
Un riesgo emergente es la colonización digital, donde México podría permanecer como usuario pasivo de algoritmos y plataformas controladas por corporaciones extranjeras, pagando una renta tecnológica permanente. Esta dependencia es más opaca y difícil de revertir que la comercial o financiera. México necesita una estrategia de Estado basada en energía, datos y talento para construir capacidades propias en tecnologías críticas como inteligencia artificial y biotecnología.
Los cuatro pilares de una estrategia coherente
- Soberanía tecnológica: Inversión en semiconductores, centros de datos propios y marcos regulatorios que exijan transferencia tecnológica.
- Transformación educativa: Reconversión del sistema educativo hacia ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas.
- Política industrial y banca de desarrollo: Apoyo a sectores estratégicos y uso de instrumentos financieros para fomentar innovación.
- Fortalecimiento del Estado: Mejora en capacidades regulatorias, fiscales, científicas y energéticas, junto con el Estado de derecho.
Diversificación y coalición: La paradoja norteamericana
México debe reducir su vulnerabilidad externa sin romper con EU. La diversificación de socios, como la Unión Europea y América Latina, puede aumentar el poder de negociación frente a Washington. México es una potencia media con un Estado débil; necesita fortalecer sus instituciones para traducir su potencial en influencia efectiva. La dependencia estructural de EU en cadenas de valor mexicanas es un activo de negociación subutilizado.
El enemigo interno y la estrategia de Estado
Factores internos como evasión fiscal, corrupción y crimen organizado limitan la capacidad de México. Una estrategia de desarrollo debe ser de Estado, no de gobierno, involucrando a gobierno, empresariado, academia y sociedad civil en un modelo de cuatro hélices. Esto requiere acuerdos que trasciendan ciclos electorales y construyan institucionalidad para el desarrollo sostenido.
La bifurcación histórica
México enfrenta un momento de bifurcación histórica donde decisiones en la próxima década tendrán consecuencias estructurales. La ventana de oportunidad, impulsada por la rivalidad EU-China, no es permanente. México tiene todos los ingredientes para ser un ganador en la reorganización global, pero necesita claridad intelectual, coraje político y capacidad institucional para ejecutar una visión de largo plazo. Sin una brújula estratégica, el país seguirá siendo rehén de la agenda estadounidense, arriesgando su viabilidad en la era tecnoeconómica.
