El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), organismo vinculado al Banco Mundial, determinó el 30 de julio que carece de jurisdicción para conocer la demanda presentada por los fondos de inversión estadounidenses Cyrus Capital Partners y Contrarian Capital Management. El tribunal concluyó que estas entidades no cumplen con los requisitos para ser consideradas inversionistas protegidos bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), desestimando así la reclamación de 219 millones 50 mil dólares interpuesta contra el Estado mexicano.
Origen de la disputa financiera
La controversia tiene su raíz en una emisión de bonos por valor de 400 millones de dólares realizada por TV Azteca en 2017, con fecha de vencimiento en 2024. Los fondos demandantes alegaron que la televisora evitó liquidar el saldo de estos instrumentos financieros desde 2020 debido a decisiones judiciales favorables hacia la empresa. Ante esta situación, Cyrus y Contrarian invocaron el artículo 1105 del antiguo Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y sus sucesores, argumentando que la procedencia de sus inversiones era estadounidense y, por ende, debían recibir un trato equitativo.
La demanda formal fue presentada ante el CIADI el 11 de agosto de 2023, iniciando un litigio que se prolongó durante más de tres años. Los fondos sostenían que, aunque las entidades que administraban el capital estaban domiciliadas fuera de los países integrantes del T-MEC, el origen de los recursos justificaba la protección legal bajo el tratado comercial vigente.
Argumentación legal y procedencia del capital
La defensa jurídica de México logró desestimar el caso basándose en la estructura real de propiedad de los bonos. Según los documentos consultados por Expansión, la estrategia mexicana demostró que ni Cyrus Capital Partners ni Contrarian Capital Management aportaron capital propio para adquirir los títulos de deuda. En su lugar, gestionan dinero de terceros: Cyrus administra los recursos de la sociedad Opportunities Management, mientras que Contrarian lo hace para Sandpiper.
El argumento central de la Secretaría de Economía radicó en que las verdaderas propietarias de los bonos, Opportunities y Sandpiper, están registradas en las Islas Caimán. Al no ser entidades de naciones firmantes del T-MEC, el capital no goza de la protección estipulada en el acuerdo comercial. El tribunal aceptó esta interpretación, confirmando que los demandantes no calificaban como inversionistas conforme a la definición legal del tratado.
Expertos en arbitrajes internacionales señalaban previamente que los fondos enfrentarían dificultades significativas para acreditar la protección bajo el T-MEC dada esta cadena de titularidad. La resolución del CIADI validó esa perspectiva técnica, cerrando la vía de reclamo basada en este tratado específico.
Impacto económico y costos del litigio
Aunque el comunicado de prensa de la Secretaría de Economía no detalló la cuantía exacta, el tribunal ordenó a los fondos pagar una cantidad considerable por gastos y costos del arbitraje en favor de México. Especialistas indicaron a Expansión que la parte perdedora debe cubrir proporcionalmente los honorarios de los árbitros, gastos administrativos, viáticos de viaje y servicios legales. Se estima que el costo total de un litigio de esta naturaleza puede oscilar entre 8 y 10 millones de dólares.
Por su parte, la propia Secretaría de Economía reconoció a través de una respuesta a solicitud de transparencia que, en solo un año, el litigio implicó un gasto gubernamental de 150 mil dólares, equivalentes a 2 millones 899 mil pesos. Esta cifra refleja los costos operativos directos asumidos por el erario público durante la tramitación del caso.
Posición de TV Azteca y próximos pasos
TV Azteca emitió un comunicado afirmando que la resolución del CIADI confirma la postura que mantuvo desde el inicio del proceso. La empresa describió la demanda como "una medida fallida de presión, carente de fundamento legal e improcedente", destacando que los fondos pretendieron utilizar mecanismos de protección que no les correspondían pese a estar domiciliados fuera de los países del T-MEC.
La televisora recordó que, desde el inicio del proceso de pago con acreedores en febrero de 2021, ha mantenido una actitud abierta al diálogo para alcanzar acuerdos favorables. La compañía señaló que busca soluciones que respondan a la realidad actual de la industria televisiva tanto en México como a nivel global.
Con la desestimación del arbitraje bajo el T-MEC, los fondos Cyrus Capital Partners y Contrarian Capital Management deberán explorar otras vías legales para intentar recuperar el pago de sus bonos. Este fallo cierra definitivamente la controversia bajo el marco del tratado comercial norteamericano, consolidando la posición jurídica de México y TV Azteca en esta disputa financiera internacional.
